Kríza našej spoločnosti

Autor: Jakub Harasthy | 3.8.2016 o 23:32 | Karma článku: 2,83 | Prečítané:  538x

Na úvod chcem ozrejmiť, že tento článok je môj subjektívny názor na dianie v našej spoločnosti. Som si istý, že s niektorými názormi sa možno nestotožníte. Je to však záležitosť, ktorá sa tyká každého z nás.

„Národná hrdosť“

Buďme k sebe úprimný, my Slováci sme národ, ktorý jeden druhému nedoprajeme. Zväčša závidíme a úspech toho druhého si okamžite spájame s kontaktmi alebo korupciou. Nechcem teraz naznačiť, že korupcia v našej spoločnosti nie je! Práve absencia akejsi „národnej hrdosti“ nám znemožňuje, aby sme napríklad efektívne podnikali protesty proti spomínanej korupcii, nízkym platom a najnovšie proti politickým špičkám. Slovenská spoločnosť nemá v sebe zakotvené hlbšie mobilizačné faktory, ktoré by ju motivovali sa mobilizovať proti vládnemu establišmentu.

Napríklad vo Francúzsku, ktoré je historicky ovplyvnené vyššou mierou národnej hrdosti a kultúry prebehli protesty niekoľko sto tisíc poľnohospodárov proti zvýšeniu ceny mlieka o niekoľko centov. Títo poľnohospodári vylievajú niekoľko tisíc ton mlieka po Paríži a donútia vládu k návratu k predchádzajúcemu stavu. Typický Slovák si v krčme zanadáva že aká je doba zlá, ale protestovať alebo voliť nepôjde...

Stav občianskej spoločnosti v SR je taktiež ovplyvnení historickou tradíciou tzv. poddanskej kultúry. Počas našej histórie sme vždy boli súčasťou nejakého celku (Rakúsko-Uhorsko, Československo). Náš štát je ešte relatívne mladý v porovnaní s ostatnými štátmi a preto pevne verím, že aj my si v blízkej budúcnosti úprimne povieme, že sme hrdí Slováci.

Prečo volíme tak, ako volíme?

V nasledujúcich riadkoch nebudem podporovať ani kritizovať žiadnu vládu, či politickú stranu. Chcem poukázať na to, že ako Slováci (ne)volia. Voľby sú pravidelne sa opakujúci proces, prostredníctvom ktorého si občania vyberajú politických zástupcov, ktorí ich potom reprezentujú na určité volebné obdobie.

Zaujímavosť, ktorú som postrehol, bola volebná účasť vo voľbách do NR SR 2016, ktorá dosiahla úroveň 59,82% hlasov a bola najvyššia za posledných 12 rokov. Je to určite pozitívna správa, pretože čoraz viac Slovákov sa začína zaujímať o verejné dianie v spoločnosti a politiku. No napriek tomu, 60% volebnú účasť ešte stále nepovažujem za úplne vysokú. Keď som sa známych pýtal, že prečo nešli voliť, tak ich najčastejšie odpovede boli: „A prečo by som išiel voliť, keď to opäť výhra Fico“ alebo „nejdem voliť, lebo aj tak tam každý kradne.“ To sú typické odpovede spomínaného „krčmového“ Slováka, ktorý kydá na všetko, ale vôľu zmeniť to nemá. Volebné pravo počas volieb malo približne 4,4 milióna slovenských občanov. Keď si to vyrátame, tak 60% volebná účasť znamená, že voliť bolo cca. 2,6 miliónov občanov. Poďme ale ďalej, z tých 2,6 milióna hlasov získala strana SMER-SD 28,34% hlasov, čo je v prepočte 748 tisíc hlasov. Je to veľa z celkových 4,4 milióna potenciálnych hlasov? Ako by dopadli voľby, ak by účasť dosiahla aspoň 80%? Na tieto otázky si netrúfnem odpovedať. Strana SMER-SD ma verných voličov, ktorí ju pravidelne podporujú a volia. Typicky volič SMER-SD pochádza z vidieka, najčastejšie dôchodca nižšej sociálnej vrstvy a proruský orientovaný. Títo voliči majú ešte z minulého režimu zakotvenú občiansku povinnosť isť voliť.

Najväčším prekvapením týchto volieb bol úspech Mariana Kotlebu (ĽS NS) a Borisa Kollára (SME RODINA) a naopak do parlamentu sa nedostali také tradičné strany, ako KDH alebo SDKÚ-DS. Z povolebných analýz vysvitlo, že stranu ĽS NS volili najmä prvovoliči od 18-22 rokov. Tu je krásne vidieť, že aký vplyv majú sociálne siete na mladého človeka. Pretože strana ĽS NS vynaložila na volebnú kampaň v porovnaní s ostatnými stranami zanedbateľnú čiastku a svoju kampaň si robila predovšetkým na spomínaných sociálnych sieťach. Nechcem sa hrať na múdreho, veď podstate tiež patrím ešte do kategórie prvovoličov a taktiež využívam sociálne siete, ktoré ma spájajú predovšetkým s priateľmi ( A nie, nevolil som ĽN NS). Otázka však je, že prečo mladí ľudia tak volili? Podľa môjho názoru a na základe sledovania blízkeho okolia som dospel k tomu, že v očiach mladých je Marian Kotleba akýmsi hrdinom, ktorý naruší tradičné zvyklosti v parlamente a vyrieši predovšetkým „neriešiteľnú“ rómsku otázku. Okrem mladých ľudí volili stranu ĽS NS a stranu SME RODINA aj takzvaní „frustrovaní“ voliči, ktorí idú k volebným urnám z trucu a odmietajú voliť tradičné politické strany, lebo ich majú už dosť a preto sa uchyľujú k netradičným, až k extrémistickým stranám. Ja osobne to nevyčítam nikomu, lebo je to chyba celej spoločnosti. A dôležité je poznamenať, že nie len na Slovensku, ale aj v ostatných krajinách EÚ sa k moci postupne dostávajú extrémistické zoskupenia a populisti. Je to výzva, s ktorou si bude musieť cela západná spoločnosť poradiť.

Posledným mojim postrehom je súčasná vládna koalícia. Strany SME RODINA a ĽS NS výrazné narušili plány pravičiarov zostaviť vládu. Postupom času sa blížilo naše historické predsedníctvo v Rade EÚ a na Slovensku po voľbách hrozili predčasné voľby, pretože reálne nevyzerala ani jedna koaličná alternatíva. Nakoniec sa prekvapivo predseda strany MOST-HÍD Béla Bugár rozhodol, že zostaví vládnu koalíciu spolu so SMER-SD, SNS a SIEŤ. Okamžite sa na neho spustila vlna kritiky, pretože jeho strana mala byt jeden z hlavných pilierov pravicovej vlády. Kritizoval som ho aj ja, avšak s odstupom času sa na to pozerám pragmaticky. V tomto prípade zavážilo naše predsedníctvo v Rade EÚ, ktoré je pre SR mimoriadne dôležité. Veď nemohli sme si predsa dovoliť vládnu koalíciu so stranou, ktorá v súčasnosti spúšťa kampaň za vystúpenie SR z EÚ, ani predčasné voľby, ktoré by na kredite SR určíte nepridali. Ale ako sme si zvolili, tak aj máme...

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

KOMENTÁRE

Havla sa stále oplatí čítať. Aj Fico by mohol od neho odpisovať

Daj psovi úrad a hneď je z neho pán, napísal v hre Odcházení Václav Havel.

SVET

Prvá debata: Trump kričal, klamal... a prehral

Podľa prieskumov aj komentátorov vyhrala debatu Clintonová.

DOMOV

Kapelu Krátky proces ľudia v Trnave odmietli

Texty skupiny sú plné násilia a odkazov na nacistickú minulosť.


Už ste čítali?